Het 'SMR-schandaal' met NAS-harde schijven

Er is vastgesteld dat fabrikanten van mechanische harde schijven de 'langzame' methode voor het branden van gegevens gebruiken SMR, tegen haar CMR en sommige klanten begrepen het verkeerd.

Ο  reden voor Western Digital, seagate maar ook de Toshiba die geen duidelijke informatie gaven over het type magnetische opname van hun gegevens, waardoor beheerders van meerdere RAID-arrays hoofdpijn kregen, omdat in een poging tot reparatie het proces weigerde te worden voltooid wanneer er CMR + SMR-schijven bij betrokken waren, vanwege de verschillende opname methode.

Het probleem escaleerde omdat het technologielabel moet worden vermeld om dergelijke misverstanden te voorkomen.

De methode SMR wordt door de CMR als inferieur in snelheid beschouwd, omdat het de schrijfsporen dichter bij elkaar plaatst dan de CMR, wat resulteert in een lager verbruik en hogere capaciteiten ten koste van de opnamesnelheden.

De niet-specificatie van de opnamemethode op schijven die anders bedoeld zijn voor NAS en high-performance applicaties is een probleem en daarom gaven WD en Toshiba alle informatie die de eindgebruikers willen om de juiste keuze te maken.

Western Digital verduidelijkte in een blogpost de schijven die SMR- en CMR-methoden gebruiken, terwijl Seagate verklaarde dat het nooit NAS-schijven (IronWolf / IronWolf Pro) met SMR-technologie promootte, terwijl alle schijven die het lijken te hebben, bedoeld zijn voor eenvoudig thuisgebruik .

Toshiba stelde daarentegen dat de 300TB- en 4TB P6-series niet bedoeld zijn voor NAS, maar nog steeds de SMR-opnamemethode gebruiken, maar zonder dit in hun specificaties te vermelden, iets dat zou moeten gebeuren, zowel in het officiële blad dat ze vergezelt. als marketingmateriaal, zoals gerapporteerd door meerdere bronnen.

Bron